Dit artikel in de ik-vorm is opgetekend door redacteur Tess Martinelli van Business Insider, gebaseerd op een gesprek met Khyati Sundaram, de 39-jarige CEO van recruitmentbedrijf Applied uit Londen.

Ik ben de CEO van Applied, een Brits recruitmentbedrijf dat toeziet op de sollicitatieprocessen bij meer dan tweehonderd bedrijven. Wij baseren onze wervingsmethode op vaardigheidstests, in plaats van traditionele cv’s.

Sinds 2018 werk ik bij Applied. Bij het beoordelen van duizenden vaardigheidstests, heb ik subtiele details ontdekt die aangeven dat gebruikt is gemaakt van AI-tools. De software kan natuurlijk een krachtig hulpmiddel zijn om de efficiëntie te verhogen en de opmaak te verbeteren, maar compleet door AI geschreven antwoorden klinken vaak generiek en zien er structureel hetzelfde uit.

AI kan daarnaast ook het persoonlijke uit een sollicitatie halen. Dat maakt het weer moeilijker voor een kandidaat om zich te onderscheiden van andere sollicitanten.

Dit is hoe wij AI detecteren en hoe dit de beslissing om een kandidaat aan te nemen kan beïnvloeden.

Kleine details kunnen verraden dat een kandidaat AI heeft gebruikt

Ik merk dat veel kandidaten nu proberen een balans te vinden tussen het gebruiken van AI ter inspiratie en het zelf schrijven van hun antwoorden bij vaardigheidstests. In die gevallen is het onwaarschijnlijk dat ik, of iemand anders, het gebruik van AI zou opmerken wanneer we een tekst los bekijken.

Bovendien ken ik geen AI-modellen die met 100 procent nauwkeurigheid kunnen vaststellen of een tekst door een mens of door AI is gegenereerd. Uit een recente studie bleek zelfs dat grote AI-modellen soms teksten zoals de Bijbel en de Amerikaanse Grondwet als 'kunstmatig' bestempelen.

Hierom gebruiken we bij Applied een 'gelijkenisdetector'. Waar het op neerkomt: een medewerker vergelijkt meerdere antwoorden op dezelfde vraag en markeert herhalende overeenkomsten in zinsbouw, alinea-opbouw en taalgebruik.

Het is veel makkelijker om patronen te herkennen wanneer we 20 tot 30 sollicitaties tegelijk bekijken in plaats van één afzonderlijk. Na talloze rondes van gelijkenisdetectie hebben we gemerkt dat het vaak kleine details zijn, zoals opmaak en interpunctie, die verraden dat een kandidaat AI heeft gebruikt.

Onmiskenbare aanwijzingen dat AI is gebruikt

We hebben ontdekt dat de tekst waarschijnlijk door AI is gegenereerd als elk woord in een zin met een hoofdletter begint, of als er onnodig hoofdletters in zinnen voorkomen.

Teksten geschreven door AI bevatten ook vaak overmatige interpunctie die niet overeenkomt met hoe mensen normaal gesproken praten.

Daarnaast valt het op dat veel AI-geassisteerde cv's precies hetzelfde aantal kopjes, alinea's en opsommingstekens hebben wanneer je meerdere sollicitaties voor een specifieke functie bekijkt.

AI bij een sollicitatie gebruiken is niet altijd verkeerd

We geven de menselijke beoordelaar de vrijheid om te bepalen of een sollicitatie moet worden gemarkeerd als gemaakt door AI. Maar we wijzen iemand niet meteen af als één beoordelaar AI-sporen vindt.

Ik geloof in de kracht van het team, dus als iemand een antwoord in een vaardigheidstest als kunstmatig aanmerkt, laten we andere teamleden dit antwoord beoordelen. Vervolgens beslissen we samen, waarbij we de hele sollicitatie en de vaardigheden van de kandidaat meenemen. Binnen elk wervingsteam is er veel ruimte voor controle en discussie.

Het is belangrijk te vermelden dat veel organisaties anders te werk gaan. Ze kunnen het gebruik van AI misschien geen enkel probleem vinden, of juist een sollicitant helemaal uitsluiten bij het minste of geringste vermoeden van AI-gebruik.

AI gaat niet weg, dus gebruik het in je voordeel

Ik geloof dat artificial intelligence steeds vaker gebruikt zal worden bij sollicitaties.

Ik heb met verschillende werkzoekenden gesproken, die vertelden dat ze AI gebruiken om de machtsverhouding tussen henzelf en werkgevers wat meer in balans te brengen, vooral omdat veel werkgevers zelf ook AI inzetten in hun wervingsprocessen. Dat vind ik eerlijk.

Maar als je AI-tools gaat gebruiken, doe het dan wel op de juiste manier.

Grote taalmodellen zoals GPT zijn geweldig in het samenvatten van informatie, het schrijven van beknopte teksten en het creëren van structuur, wat enorm nuttig kan zijn voor kandidaten van wie Engels niet de moedertaal is of die geen vloeiend Engels spreken.

Mensen die solliciteren naar functies zoals software-engineer of datawetenschapper kan zelfs worden gevraagd om AI te gebruiken tijdens praktische tests. Wees in die gevallen niet bang om je digitale vaardigheden te laten zien.

Over het algemeen raad ik kandidaten aan om AI niet te gebruiken om sollicitaties volledig in te vullen, maar om AI in te zetten bij het identificeren van de belangrijkste vaardigheden en eigenschappen waar recruiters naar op zoek zijn. Voer de functieomschrijving in bij ChatGPT en vraag om een samenvatting en voorbeelden van relevante vaardigheden en hoe deze in de praktijk gebruikt kunnen worden. Deze informatie kan je vervolgens gebruiken om je eigen antwoorden vragen te formuleren.

LEES OOK: Ik heb in twee jaar 10 weken aan geheime, semi-vakanties geboekt, zonder dat mijn baas het doorhad – zo deed ik dat